Dans un article précédent, je vous expliquai qu’il existe une voie naturelle de dégradation de la matière organique en absence d’air, dite anaérobique. D’où l’idée de mettre en œuvre industriellement la méthanisation pour valoriser et éliminer les déchets biologiques.
Car force est de constater que malgré tous nos efforts de réduction ou de recyclage des déchets, une fraction significative demeure, qu’il s’agit donc de valoriser et d’éliminer. Les analyses démontrent qu’environ 1/3 de ce « gisement » correspond aux biodéchets et déchets verts, c’est-à-dire à des déchets d’origine végétale, animale ou microbienne ; résidus des cuisines des ménages, lavures de restaurants, invendus de magasins… Ce qui représente une quantité considérable !
En considérant l’absurdité de brûler des déchets essentiellement humides, la filière Méthanisation trouve toute sa légitimité en complément du compostage qui vise les déchets plus secs. En effet : • Elle réduit les volumes de déchets, • Elle contribue à leur minéralisation, dans une perspective de retour à la terre (amendement), • Elle génère du biogaz énergétiquement très intéressant.
De plus la méthanisation se prête bien aux synergies avec les filières de valorisation et d’élimination des déchets de l’agriculture et des industries agro-alimentaires.
Techniquement, elle va intégrer (voir l’illustration ci-dessous) : • Un grand volume fermé étanche à l’air – un digesteur, • Une filière de valorisation du « digestat » – ce qui reste après méthanisation, en fertilisant solide et liquide, • Une valorisation du biogaz généré, sous forme de biométhane (substitut du gaz naturel), d’électricité ou de chaleur).
Source: chambres d’agriculture
Pour être vertueuse, et parfois elle ne l’est pas (!), elle impose drastiquement le meilleur état de pureté possible des déchets, se caractérisant notamment par l’absence absolue de métaux lourds et de micropolluants : la mise en œuvre passe impérativement par un tri à la source à l’exclusion de tout système visant à séparer en usine des fractions mélangées lors de la collecte !
Sinon ces polluants se retrouvent épandus sur les champs.
De plus la production induite de digestat doit être adaptée à l’environnement du site de l’unité ; car si la méthanisation minéralise, stabilise, en supprimant notamment les odeurs, elle génère quantité de fertilisant dont la valorisation responsable nécessite des surfaces et des techniques d’épandage raisonnées.
A ces conditions, la méthanisation en générant une énergie décarbonée contribue à la fois à la gestion des déchets et à la lutte contre l’émission des gaz à effet de serre.
Il y a 30 ans, en décembre 1992, l’année se termine et … toujours pas de réserve naturelle à l’horizon !
Les responsables des ARN sont amers. Voilà 13 ans que l’association s’est créée, un soir d’octobre 1979, dans l’école de Collonges sous le patronage de son directeur, Pierre Roncin, qui en assurera le secrétariat avant de passer la main à Alice Thorndhal. Tous deux, comme la plupart des fondateurs, viennent d’AGENA, l’Association Gessienne de Défense de la Nature qui milite depuis les années 1970’ à la préservation de la Haute Chaîne du Jura, prenant la suite des «pionniers érudits », grands naturalistes, tels Robert Hainard, Robert Moreau, l’abbé Richard, Claude Béguin ou le Dr Jean Corcelle … Ce dernier, président de la « Flore du Jura » (association pour la connaissance de la flore du Jura), est d’ailleurs lui aussi membre du Conseil d’administration des ARN. En cette période de balbutiement réglementaire (la Loi pour la Protection de la Nature a été promulguée le 10 juillet 1976 !), différents classements ont été suggérés : parc national, zone à caractère pittoresque, réserve naturelle …
L’épisode du PNR du Jura gessien Afin de ne pas perdre le contrôle de la situation, les élus gessiens, encouragés par les pouvoirs publics, décident de lancer en 1980 une réflexion pour la création d’un parc naturel régional. Un PNR c’est, malgré son intitulé, avant tout un outil de développement économique, mais dans le respect du milieu, naturel et humain. Face aux parcs nationaux, imposés par l’Etat sur des territoires exceptionnels mais vides d’habitants, les PNR, aux mains des élus locaux, « inventent » et mettent en œuvre ce que l’on appellera plus tard le « développement durable ». Pendant des mois, une formidable concertation mobilise toutes les forces vives de l’arrondissement de Gex. Les associations, comme les ARN, y participent pour défendre la création d’une vaste réserve naturelle au sein du PNR : un pari risqué mais que les plus enthousiastes pensent « gagnant-gagnant ». Las, au bout de quatre ans, les élus, entrainés par le président du Conseil Général, véritable « patron » du Pays de Gex, Roland Ruet, prennent peur de créer une machine infernale menaçant leur pouvoir … et rejettent la charte du PNR du Jura gessien.
L’initiative des ARN Amère désillusion pour les ARN qui décident, alors, sous l’impulsion de leur président, Louis Burnod, de déposer en 1985 un dossier de projet pour la seule réserve naturelle, comme la loi leur en donne, désormais, la possibilité, afin de faire face à l’urbanisation du Pays de Gex et aux projets touristiques tentaculaires sur les crêtes. C’est un véritable coup de tonnerre dans le Landerneau gessien, qui prend de court les élus réfractaires !
En juillet 1987 une délégation de scientifiques du CNPN (Conseil National de Protection de la Nature) et d’experts du Ministère de l’environnement (Jean-Pierre Raffin, Antoine Reille, Chantal Bonnin-Luquot) découvre la Haute-Chaine du Jura sous la conduite de Christian Grospiron, maire de Lélex, et de Jacques Bordon pour les ARN. Ils repartent enthousiasmés et valident l’intérêt du projet, la machinerie administrative est lancée …
Course de lenteur Elle va durer des années ! Au grand dam de Louis Burnod qui, en 1988, exaspéré par les lenteurs, alors que les projets de remontées mécaniques avancent à grands pas et menacent l’intégrité de la Haute Chaîne, démissionne spectaculairement.
Les « grands élus » (Roland Ruet, Charles Million, député de la circonscription, Pascal Meylan, maire de Ferney-Voltaire), interpellés, décident de relancer le processus. Le débat reprend, à Paris, dans le Pays de Gex et, surtout, au sein des associations de défense de la nature, entre les partisans d’une réserve naturelle « pure et dure », aux restrictions fortes, réduite à l’essentiel, les hauts-lieux emblématiques du Crêt de la neige et du Reculet, et les partisans d’une vaste réserve, préservant les usages traditionnels, donc de réglementation bien moins contraignante, capable de diluer la fréquentation touristique en hausse rapide sans en faire un « Jura park d’aventures ». C’est cette option qui l’emporte rapidement.
L’enquête publique … un franc succès Les services de l’Etat font, dès lors, largement appel aux ARN pour élaborer, en appui de la DDE (Direction Départementale de l’Equipement) et de la DRAE (Délégation Régionale à l’Architecture et à l’Environnement – ancêtre de la DIREN puis de la DREAL) le dossier d’enquête publique. Un travail colossal de recherche et de rédaction : plus de 1 500 parcelles cadastrales, présentation de l’objet, des motifs et de l’étendue de l’opération, inventaires naturalistes, bibliographie, projet de réglementation, … La préfecture demande aux ARN de réaliser un dépliant (co-signé avec les chasseurs, les élus et la sous-préfecture) et un « document d’accompagnement », très largement illustré, auxquels s’attellent Alexandre Malgourné, Alison Linnecar et Pierre-Maurice Laurent, pour rendre « lisible » le projet de décret.
Dépliant
Pendant plus d’un an, celui-ci a été âprement discuté et négocié, notamment avec les chasseurs ; l’autorisation des seuls chiens de chasseurs dans la réserve naturelle est un objet de polémique sans fin … Mais aussi les limites, rabotées par les communes : de 14 000 hectares, on passe à 10 800 hectares, avec la perte de plusieurs milieux naturels majeurs, comme les Brillonnes ou la tourbière de Lélex …
Ouverte en mars 1990 l’enquête publique est un franc succès : plus de 3 000 observations, moins d’une centaine d’oppositions ; 97 % d’avis favorables ; 16 communes favorables sur 18 … Résultat : un avis « très favorable » de la commission d’enquête qui reprend même à son compte plusieurs propositions des ARN, notamment sur les zones sensibles non comprises dans le projet de décret…
Immense satisfaction pour les ARN !
Pourtant la Haute Chaine du Jura ne sera pas la 100ème réserve naturelle, comme on l’avait espéré. Trop de retard, trop de délais. Le président des ARN se rend, sans rancune, à Méribel-les-Allues, le 5 juin 1990, pour inaugurer, en présence de l’influent Directeur de la Protection de la Nature (DPN), François Lerat, la belle réserve naturelle de Plan de Tueda… L’année précédente, en septembre 1989, plusieurs membres s’étaient déjà rendus, pas trop loin non plus, à Sixt-Fer à Cheval, à l’Assemblé générale de la CPRN (Conférence permanente des réserves naturelles de France, ancêtre de Réserves Naturelles de France, RNF), animée par son dynamique directeur Alain Chiffaut, pour « représenter » et « incarner » une réserve qui n’existait pas encore … (!) mais qui était, d’ores et déjà, soutenue par la communauté des réserves naturelles. Un appui décisif dans cette saga !
Mais, 3 ans plus tard, en décembre 1992, toujours rien ! La lourdeur bureaucratique joue à fond. Les ARN s’impatientent mais doivent, en même temps, expliquer à tous ceux qui ont manifesté leur soutien au projet que la procédure est lourde et complexe. En mars 1991 Roger Anselme, représentant les Elus gessiens, le sous-préfet de Gex, M Guillaume, et Jacques Bordon en tant qu’expert scientifique, vont plaider, avec brio, la cause devant les scientifiques du CNPN, étape redoutable sur ce parcours du combattant, 5 ans après la venue de son représentant JP Raffin. Le nouveau représentant du CNPN, Gilles Benest, se rendra, lui, plusieurs fois dans le Pays de Gex les mois suivants pour multiplier les contacts. Surtout, le Conseil d’Etat, doit valider la conformité administrative du dossier, éplucher les documents cadastraux et les limites, examiner avec soin les dépositions « négatives », surtout celles des propriétaires, pour éviter d’éventuels vices de formes avant de donner son aval … ce qui n’est jamais acquis et cache derrière l’aspect technique une dimension « politique » réelle ! En réalité, le Conseil d’Etat rend son avis en moins de 3 mois ; un record ! Le mal ne vient pas de là mais du freinage quasi institutionnel de quelques fonctionnaires ou services à Bourg ou à Paris et de la pression, en sous-main, d’une poignée d’élus…
« Chi va piano va sano, … » En 1992, un véritable bras de fer entre « deux petits ministères », celui de l’Environnement et la Direction à l’espace aérien, se déroule en coulisse : en cause la hauteur minimale de survol des « aéronefs » au-dessus de la réserve naturelle : 300 mètres réclamé pour la protection de la faune (oiseaux notamment) et des milieux ; 100 mètres seulement pour la « sécurité » des avions décollant et atterrissant à Genève-Cointrin … qui obtiendra gain de cause.
Grand Tétras. Photo JC Marchand
Un deuxième Comité de pilotage En attendant, le Ministère initie un 2° Comité de pilotage animé par Jean-Paul Camel, ingénieur ONF, chargé de mission pour l’ambitieux projet de protection du Massif du Mont-Blanc et … rendu disponible en raison de l’hostilité des élus de la vallée de Chamonix ! Le malheur des uns … ! Ce comité rassemble les principaux acteurs locaux du projet, sous l’autorité bienveillante du nouveau sous-préfet de Gex, Pierre Jobard; outre les élus et les ARN, incontournables, l’ONF (Office National des Forêts) mais aussi les représentants des chasseurs (Albert Lachavanne-Dufour puis Michel Dunand, présidents de l’Amicale des sociétés de chasse du Pays de Gex), et quelques personnalités qualifiées pour leur implication. Beaucoup de monde en somme !
Mais sans la présence des milieux sportifs ou touristiques … lesquels de leur côté, fourbissent leurs armes en catimini, multipliant notamment les projets d’extension de remontées mécaniques, avec plusieurs UTN en 1990-1991-1992 (Unités Touristiques Nouvelles : Lélex-Mijoux, Lélex-Crozet), dont la Réserve Naturelle est une contrepartie officielle, et qui devraient donc être menées de pair … L’UTN Lélex-Mijoux de 1990 prévoit même une contribution à la réserve naturelle de 240 000 francs … qui ne sera jamais versée ! Projets auxquels s’ajoutent la Course du Balcon du Léman sur Thoiry, de nouvelles pistes de ski de fond à La Vattay ou encore le projet de pistes et de centre VTT sur Crozet, à l’initiative de l’adjoint Michel Couillard, lancés, surtout pour ce dernier, comme autant de « faits accomplis» qui exaspèrent les protecteurs de l’environnement. La presse s’en mêle qui parle de « méfait accompli » …
La chasse n’est pas remise en cause, même si l’opinion publique s’en étonne ; les ARN ont fini par l’accepter et doivent souvent « justifier » ce maintien, à leur corps défendant ! Bertrand Girod de l’Ain, propriétaire de vastes terrains à la Ramaz et au Fierney, sur la commune de Crozet, apporte, lui, une caution inestimable au projet de réserve naturelle, tout comme Paul Tissot, mandataire des familles Piquet et Vecchio, alors propriétaires de l’emblématique Crêt de la neige. Il favorise par ses nombreuses relations parisiennes les contacts entre les « décideurs » et organise, entre autres, le 3 septembre 1991, une conférence de presse dans son château de Chevry. En mars 1992 la Réserve naturelle s’invite même dans les élections cantonales opposant le candidat écologiste Henri Bersinger au maire de Ferney Pascal Meylan.
Réflexions sur la gestion Le nouveau Comité de pilotage est chargé de plancher sur les plans de circulation pour les véhicules à moteur, pour les VTT, pour les randonneurs … mais aussi sur un organe de gestion de la future réserve naturelle. Huit réunions se déroulent en 1992. Un déplacement est même organisé dans le Vercors, à Chichiliane, en mai, pour rencontrer le directeur du PNR, Dominique Parthenay, gestionnaire de la plus vaste réserve naturelle de France (17 000 hectares) sur les Hauts plateaux, territoire qui ressemble à bien des égards à celui de la Haute chaîne du Jura. JP Camel et les représentants des ARN (Jacques Duthion et Pierre-Maurice Laurent) sont en terrain connu, tant du point de vue des milieux naturels que des enjeux et, même, des aspects juridiques. Par contre, pour la plupart des autres participants, c’est à bien des égards une découverte complète … Une structure de gestion est arrêtée : aux 3 entités « évidentes », proposées par les ARN, à savoir associations de défense de la nature, élus, ONF, en sont adjointes 3 autres sur la suggestion de Roger Anselme: chasseurs, alpagistes, propriétaires… Pour le meilleur, si les entités acceptent d’utiliser leurs réseaux pour créer une synergie – c’est le pari de la préfecture- ou pour le pire si chacun défend son pré carré et les intérêts corporatistes qu’il représente. C’est ce que craint Jean-Michel Faton, conservateur des Ramières du Val de Drôme, influent membre de RNF, auditionné par le Comité. Les chasseurs ne lâchent rien ; mécontents d’avoir dû accepter sous la pression du ministère la mise en place de 10% de réserves de chasse (donc autant de secteurs sans chasse), ce qui est la règle, ils « marquent les ARN à la culotte » et exigent une exacte parité : 2 sièges pour les ARN, donc 2 sièges pour les chasseurs ! etc … C’est mal parti ! L’association s’appellera GERNAJURA.
Crêt de la Neige. Photo Pierre Maurice Laurent.
Attente tendue et sensibilisation tous azimuts Fort de cette avancée ( !) le ministère, via la DIREN, débloque une somme, modeste, mais symbolique de 52 000 francs pour « financer les actions préalables à la mise en place de l’organisme de gestion de la future réserve naturelle ». Du jamais vu ! Cette somme est versée aux ARN, par le truchement du SIGEP, organe de coopération intercommunale, préfiguration de la future CCPG (aujourd’hui PGA), à l’instigation de son président Pascal Meylan, soutien exigeant et difficile mais convaincu de la réserve. N’a-t-il pas interpellé les gens du ministère, lors d’une des multiples rencontres des années 90-92 en leur disant : « Messieurs, donnez-nous les moyens [en créant cette réserve naturelle] de nous empêcher de faire des bêtises ! ».
Le week-end du 5-6 décembre 1992, une association nouvellement créée par Jean-Marie Fresnel, chef d’une entreprise sise sur le Technoparc de Saint-Genis-Pouilly, POLLEN (Pôle Lémanique de l’Environnement) et qui ambitionne de regrouper les compétences (entre scientifiques, entreprises, collectivités, associations environnementales) pour réaliser des projets dans le domaine de la protection de l’environnement à l’échelle du bassin lémanique, organise un colloque « Des Réserves et des Parcs naturels, pour quoi faire ? ». L’occasion d’une formidable sensibilisation.
Plus de 150 participants. Une large diffusion, y compris par la publication des Actes. Les ARN, sollicités pendant l’été, s’y sont impliqués à fond, apportant leur connaissance du sujet, leur technicité et jouant leur rôle de vulgarisateur. De leur côté le 15 aout les ARN avaient organisé une enquête sur la fréquentation des randonneurs, avec une dizaine de points de passage répartis sur tout le territoire de la RN. Plus de 200 personnes (seulement/quand même !?) interrogés longuement dans une ambiance météo étonnement médiocre pour cette date, bise et couverture nuageuse sur les crêtes !
Franchir la barre Une année 1992 riche et dense d’actions pour les ARN, toujours sur la brèche ! Pourtant, dans son édito de la Lettre Info n°10, le président, Pierre-Maurice Laurent, laisse percer un mélange d’agacement et d’inquiétude en le titrant « franchir la barre », en référence au risque pour les navigateurs (solitaires), harassés par leur interminable traversée des océans, tel Gérard d’Aboville, de passer les hauts fonds périlleux aux abords de l’arrivée … Combien de semaines, de mois d’attente encore ? Combien de « troupes » encore prêtes à s’engager ? Combien de coups bas à prévenir ? On entend de plus en plus la petite musique des opposants d’hier, désormais convaincus de la vanité de leur résistance, « oui à la réserve naturelle, mais sans les Amis de la réserve naturelle ».
26 février 1993 Le vendredi 26 février 1993, le décret de création de la Réserve naturelle de la Haute Chaine du Jura est –enfin- signé par le premier ministre, Pierre Bérégovoy et la ministre de l’Environnement, Ségolène Royal ! La parution au JO (n°93-261) sera faite le surlendemain, lundi 28 février. Un délai record ! … Après une si longue attente. Et en toute discrétion … !
En pleine période de congés scolaires, Pierre-Maurice Laurent, parti faire du ski en famille dans le Dauphiné (il n’a guère vu ses enfants depuis 3 semaines, avec l’AG des ARN le 5 février, une flopée d’autres réunions associatives jusqu’à Bourg, plus encore de réunions municipales et intercommunales, son boulot de prof au lycée de Ferney, … !), sera avisé 5 jours plus tard par un coup de fil du Vice-président, Jacques Duthion, prévenu par le secrétaire général de la Sous-préfecture, Jean-Paul Guillaud … A son retour, il organise, à la va vite, un pot, chez lui, dans la vieille ferme rénovée de Feigères avec ceux des membres du CA et quelques autres disponibles, autour d’un feu de bois. Pascal Meylan, informé, rejoint, sans façon, la petite troupe qui trinque joyeusement, avec une « cuvée du décret », concoctée par Jacques Duthion : « grande réserve, produit par les ARN et quelques complices à la tâche depuis de nombreuses années pour permettre sa mise en place dans l’allégresse », comme des « grognards » évoquant batailles, coups durs, succès et, pour finir, la belle satisfaction du devoir accompli avec la concrétisation de la 112° réserve naturelle, la 3° plus grande de France métropolitaine. Enfin !
De quoi se réjouir ! … « sans réserve » !
Une semaine plus tard, le 11 mars 1993, une réunion publique, conjointe du SIGEP et des ARN, réunit 130 personnes. Pour l’occasion, une équipe des ARN (Jean Vergès, Alexandre Malgouverné, Jacques Duthion, Jocelyne Boch, Jean-Louis Rolandez…) réalise en quelques jours une « double page », pour le journal local « le Pays Gessien » (daté du 12/03/1993), avec un article de Pascal Meylan et un autre du préfet de l’Ain, Jean-Pierre Lacroix. Une prouesse !
Et peu après, un luxueux tiré à part du beau livre de l’APEGE (gestionnaire des réserves naturelles de Haute-Savoie, ancêtre d’Asters) « Des réserves naturelles en Rhône-Alpes » en quadrichromie, est publié avec l’aide financière et technique de RNF (Réserves Naturelles de France), il sera un véritable ambassadeur au niveau national.
Préfet de l’Ain, Jean-Pierre Lacroix, au Creux de la Neige. 1993.
Le 24 juin 1993, sous la présidence du préfet, le premier Comité consultatif de la réserve naturelle se réunit, en Sous-préfecture de Gex. Il rassemble une cinquantaine de personnes, dont une majorité d’élus, avec (seulement ?) une demi-douzaine de places pour les associations de protection de la nature (ARN, AGENA, Frapna, Flore du Jura, …). La création d’un Conseil scientifique, obligatoire, reste en suspens devant l’hostilité du maire de Farges, Daniel Juliet, à la tête d’une partie des élus et de plusieurs représentants « d’activités traditionnelles » …
Le 2 juillet l’organisme de gestion de la Réserve Naturelle, validé huit jours plus tôt, GERNAJURA se réunit en mairie de Thoiry. Les ARN n’obtiennent pas sa présidence qui revient au maire de Thoiry, Thierry Bénier.
Une réserve naturelle, pour qui ? pour quoi faire ? La messe est dite. « Et maintenant ? » comme l’écrit le journal « Ferney que j’aime » en commentaire de la création de la Réserve Naturelle, quelques mois plus tôt : « Rien n’est jamais acquis … ».
Petites anecdotes de Gilbert Fortune, photographe local talentueux et passionné par le renard. Retrouvez toutes ses magnifiques images sur son site internet ou sur Instagram !
En revenant d’un poste d’affût, je me dirige vers ma voiture située à une cinquantaine de mètres, lorsque j’aperçois un renard au loin dans l’enclos des chevaux. Pas de temps à perdre, je m’allonge au sol pour immortaliser la scène. Lorsque je rentre, j’ai toujours le trépied sur l’épaule, boitier et objectif prêt au cas où… avec les réglages adaptés à la lumière du moment.
Le danger, à ce moment là, est le mouvement que l’on doit faire pour se mettre en place, mais cette fois, par chance, le renard ne regarde pas dans ma direction. Le trépied réglé au ras du sol juste derrière l’ornière du chemin, je commence à prendre quelques images de mon Goupil.
C’est bizarre, il semble avoir quelque chose dans la gueule mais je ne sais pas quoi. Il part tranquillement à l’opposé d’où je suis. Mince alors, pas de chance, il s’en va. J’aimerais me rapprocher mais en même temps je ne veux pas le déranger. Je suis sur le point de me relever, quand soudain il change de direction.
Passant entre les chevaux du parc, il vient droit sur moi. Incroyable, même les chevaux sont intrigués!!! Plus il s’approche, plus l’émotion me gagne. Les derniers réglages sont toujours difficiles à faire, surtout lorsque la neige vient amener des zones très claires sur les images qui, mêlées à d’autres zones beaucoup plus sombres, obligent à gérer plusieurs paramètres manuellement. Dans ces moments, il faut rester zen, mais ce n’est pas toujours facile. Le renard arrive lentement vers moi et la tension monte. Je ne sais toujours pas ce qu’il a dans la gueule, bien trop concentré à faire une belle mise au point sur l’œil et un bon cadrage.
Lorsqu’il arrive au plus près, je suis tétanisé d’émotion. Il est maintenant à une dizaine de mètres, et marque un temps d’arrêt de quelques secondes. C’est à ce moment-là que je distingue ce qu’il a entre les mâchoires. En tout cas, lui a l’air d’être fier de sa trouvaille !
La bise venant de face, il n’entend même pas le bruit du déclencheur, juste intrigué par la pastille de mon gros téléobjectif qui dépasse au dessus des touffes d’herbes. Il repart sur le côté sans avoir eu peur un seul instant. Il a certainement trouvé une carcasse de blaireau mort au bord d’une route. Il faut bien comprendre qu’un renard ne pourrait pas tuer un blaireau.
Le malheur des uns fait le bonheur des autres !
Après cette rencontre inattendue, voici quelques images de Goupil sur les Monts Jura:
Le renard doit faire de multiples acrobaties pour se nourrir l’hiver. L’épaisseur de neige ne facilite pas la tâche. Ici le mulotage est réussi.
Après cette belle cabriole l’effort n’a pas été récompensé.
Mais avant de plonger, il faut écouter. En effet, le renard a une ouïe fantastique qui lui permet de détecter le moindre frémissement sous l’épaisse couche de neige. Il arrive à cerner exactement l’endroit où il doit « muloter ».
Exercice de style!
Le renard prélève ses proies et bien souvent les laisse sur place le temps d’en attraper d’autres. Mais le danger, c’est de se les faire chiper par un congénère!!!
Le mois de février est la pleine période pour le rut du renard. Voici une belle déclaration sauvage pour terminer cet article !
Génial, en ouvrant mon courriel en cette journée de fin février, je découvre que les référents des ARN sont invités à la simultanée Aigle royal dans l’enceinte de la Réserve Naturelle Nationale de la Haute Chaîne du Jura qui aura lieu fin mars. Deux jours sont réservés afin d’avoir une possibilité de repli en cas de mauvais temps. Ni une ni deux, je pose deux jours de congé et réponds favorablement à l’invitation.
Le but de cet évènement est de déterminer, à partir de plusieurs postes d’observation répartis sur l’ensemble de la Haute Chaîne du Jura et à une date précise, le nombre d’Aigles royaux présents sur la Réserve naturelle de 10h à 14h. Cette année, 9 postes d’observation ont été répartis du nord au sud. Trois à quatre personnes composent chaque poste. En effet, les aigles peuvent surgir de toute part et plusieurs guetteurs ne sont pas de trop ! En plus des référents des ARN et des 7 membres gestionnaires de la Réserve, des personnes de l’ONF, du Groupe Tétras Jura, de la DREAL, de la CAPG, des Accompagnateurs Moyennes Montagne (AMM) ainsi que d’autres bénévoles sont aussi invités. Cela donne toujours lieu à de beaux échanges sympas entre passionnés de nature !
Toujours rien à l’horizon!
Pour ma part, j’étais au poste d’observation n°6 au Creux de Praffion en compagnie de Solène Belloncle et Jérémy Voisin. Solène prépare son examen d’AMM alors que Jérémy travaille à la CAPG au service « Itinéraires de loisirs » dont le but principal est le balisage et l’entretien des sentiers. Le protocole consiste à lister, pour chaque aigle aperçu, l’heure et la direction d’apparition, l’estimation de l’âge (juvénile, immature, subadulte, adulte – fonction de la couleur du plumage), tout signe particulier qui permettrait de le reconnaître (mues) ainsi que l’heure et la direction de disparition. Un petit coup de fil au poste vers lequel il se dirige ensuite est aussi le bienvenu afin de mettre en état d’alerte les guetteurs ! Pour notre part, nous n’avons pas beaucoup usé la batterie de nos téléphones ! En effet, lors de cette journée du 29 mars, une bonne couverture nuageuse était présente. Or les aigles volent de préférence par grand beau temps avec vent faisant suite à une période de mauvais temps. Mais il faisait beau… hier. Nous avons cependant passé un excellent moment ensemble à discuter de nature, à profiter des cabrioles des chamois et le tout clôturé par un pique-nique « amélioré ». Vivement la simultanée 2024 !
Les conditions météo étaient frisquettes pour les observateurs!
Finalement, comme le signale une publication Facebook de la Réserve « grâce à cette opération, 1 individu adulte a été observé dans le nord de la RN ainsi qu’1 individu adulte dans le sud avec un passage éclair au niveau de l’aire occupée ces dernières années. C’est au centre de la RN que les observations ont été les plus riches : 2 individus adultes s’accouplant et un probable immature. Les investigations se poursuivront pour savoir ce qu’il en est plus précisément sur ces trois secteurs (installation, occupation des aires connues, etc.). De nombreuses autres espèces ont été observées : faucons pèlerins, faucons crécerelles, éperviers, milans noirs et royaux, buses variables et une foule de passereaux : merles à plastron, grives musiciennes, mésanges noires, mésanges nonettes, pouillots véloces, gros-becs casse-noyaux, etc. »
Des petites chouettes menacées La Chouette de Tengmalm (parfois nommée Nyctale de Tengmalm) et la Chevêchette d’Europe (la plus petite chouette d’Europe) sont des petits rapaces nocturnes que l’on trouve dans les habitats forestiers résineux ou mixtes de montagne. Elles apprécient spécialement les épicéas et nichent généralement dans des loges creusées par d’autres oiseaux, notamment les pics. La Chouette de Tengmalm est difficile à observer tant elle aime se percher sous le feuillage, sur des branches très dissimulées. Elle se nourrit principalement de petits mammifères tels que campagnols, souris, musaraignes ainsi que des petits oiseaux. La chevêchette d’Europe chasse les petits oiseaux comme les fauvettes mais s’attaque aussi des oiseaux presque aussi gros qu’elle tels que les pics, grives musiciennes ou gros-becs. Comme la Tengmalm, son régime alimentaire comprend beaucoup de petits rongeurs.
La Réserve, refuge des petites chouettes Ces deux petites chouettes de montagne sont malheureusement menacées en Europe par l’exploitation forestière et les dérangements liés à la fréquentation touristique et sportive. Afin de suivre l’évolution de leur population, la Réserve Naturelle de la Haute Chaine du Jura applique depuis 2021 le « protocole national de suivi des petites chouettes de montagnes » mis en place par l’ONF et la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO). Ce suivi scientifique s’effectue chaque année, lorsque les mâles chantent sur leur territoire pour attirer une femelle.
Le suivi scientifique des populations Daphné Schloesser, Chargée de missions scientifiques à la Réserve, nous explique comment on procède. « Dans les grandes lignes, le protocole consiste en un transect [Dispositif d’observation le long d’un tracé linéaire] de 2 km, placé dans un maillage de 5x5km, avec un point d’écoute de 10 min tous les 500 mètres et utilisation de la repasse [diffusion du son du chant de l’oiseau]. L’aller se fait avant le coucher du soleil pour la Chevêchette et le retour après le coucher du soleil pour la Tengmalm. Ces transects sont parcourus deux fois dans l’année au printemps. » Deux sites considérés comme favorables en termes d’habitats ont été choisis par la Réserve pour l’application du protocole sur les communes de Mijoux et de Crozet. Peu de données historiques existaient sur ces sites.
Résultats 2023 Aucune chouette n’a été entendue sur le site de la commune de Mijoux en 2023, sur lequel Chevêchette et Tengmalm avaient été entendues les années passées. En revanche, pour le site de Crozet où aucune chouette n’avait été entendue précédemment, cette année nous avons eu la bonne surprise d’entendre de la Chevêchette. En plus des deux transects appliqués dans le cadre du suivi national, la Réserve réutilise le protocole pour suivre ponctuellement certains sites selon les besoins, en prévision de renouvellements d’aménagements forestiers ou pour des sites historiques pour lesquels il n’y a pas eu de données depuis longtemps. Les petites chouettes pouvant être assez éparses, ce suivi ne permet pas forcément de collecter beaucoup de données, mais il permet d’avoir un suivi dans le temps pour un même site. Les données qui peuvent être collectées au cours d’autres suivis -par exemple au cours des affûts pour le Grand Tétras- ou transmises par d’autres partenaires sont donc également très importantes pour la Réserve.
